通常认为网架球节点中，焊接球的承载能力比螺栓球大。荷载比较大的节点都用焊接球。
  
前几天和网架厂的同行们交流时，他们提出实际工程中螺栓球的使用情况比焊接球好。理由是螺栓球的加工精度比较高，安装条件比较好；而焊接球理论计算是可以的，但是在施工中、安装时很难保证质量，有许多需要仰焊的部位。焊缝也比较难检测准确，多半都是表面质量检测。
  
在此想请各路的高手们前来议论一下，究竟谁优谁劣？

      要看在什么情况下使用了啊。荷载比较大的情况或大跨结构中，节点肯定是用焊接空心球。在焊接空心球和螺栓球均可运用的情况下，应该优先运用螺栓球啊。
       国外钢结构节点中焊接空心球用得很少，并不是因为焊接空心球的受力性能不好，而是因为焊接空心球的机械化程度低，发达国家的工价太高，在我国却成为了运用最普遍的节点型式。随着我国的经济日益发达，工价提高的情况下，这种节点的运用肯定会受到越多的限制。
      同时其它的节点型式也在开发和应用当中，肯定会有更好、更新、更适合中国国情的节点涌现。我在一个重点工程的工地上看到一个很震惊的现象，100多一点点跨的桁架，中国设计院（我国的一个大院）做的是4层的桁架，还加了预应力（将近3000吨钢才3000万.），施工工期有8~9个月。中间一个60m穹顶是美国人设计的（做的是单层空间结构），用的是钛合金，材料和施工器材全是美国过来的，15万/吨，共2000万元，1个月的样子就做完了。这值得我们所有从事工程的人深思！

焊接球节点与螺栓球节点相比,各自的优缺点是:
1，螺栓球本身一般没有承载力要求,节点上有承载力要求的是高强螺栓、套筒、封板锥头及杆件，目前我国网架加工能力已经相当成熟，很多厂家有成熟的配件标准，在工程应用中无论是加工还是施工都相当方便快捷。但是螺栓球也有本身的缺点，它是实心的，自重比较大，而在网架设计中，螺栓球的大小一般是由节点几何构造决定的，当由于网架荷载或者网格比较大导致与节点相连的杆件比较大以及与节点相连的杆件几何关系不合理时，螺栓球径就很大，这样就带来了施工不便及节点自重大的后果，同时建筑美观上也有一定的影响。还有螺栓球节点的主要配件如套筒、封板锥头目前国内还没有严格的质量监控程序以及相关单位，各厂家都是以自己的标准为准，导致这些配件质量参差不齐，未安装之前就已经存在安全隐患。
2，焊接球节点是采用杆件与球节点直接焊接（有时候会加衬管），焊接球是空心的，所以同样直径下自重比螺栓球轻，构造上焊接球是两个半球焊起来，所以和螺栓球相比在受力下其自身的承压及焊缝首先要满足要求。由于自重比螺栓球轻，在工程应用中可以做到很大的直径，在大荷载大网格下代替螺栓球会有比较明显的优势。至于焊接球节点现场焊接的问题，这是它很大的缺陷，现场焊接条件差，焊接质量都不好保证，不像桁架，在工厂加工好，到了现场拼装的时候只留几个拼接点就够了。

感谢allan 编辑的精彩分析。
  
再请教一点：综上分析，螺栓球最大做到多少为合适？

正常情况下一般厂家及徐州等地方的厂家最大的为300MM,但是也有特殊加工的球,这样的球的大小与厂家的标准及加工能力有关,不能一概而论,我见过450MM的球.再大的就没见过了.
    就我看来,螺栓球大于250MM都不合适了,最好能采取其他措施来减小球径.

一般情况下，超过250mm的螺栓球，施工安装相当不方便。一般超过300的球都用焊接空心球。我们就经常这么处理，效果很好。

前段时间刚作完一个体育馆网架工程,其中50%的球是300mm以上的螺栓球，用的是山东章丘聚鑫钢结构公司的球，加工精度高，安装很容易．

回楼上兄，如果你的结构中有50%的球都在300mm，不知结构设计时是什么原因要用到这么大的球？！能把你的体育馆设计要求及图发上来看一下吗？

螺栓球节点过大,球节点内部有可能存在裂纹,
同时对钢材也是一种浪费