在看一个别人做的48m跨网架，只有一个Z向的约束。问原设计，说是把其它两个方向释放掉了。可以吗？如果释放掉的话，那支座做法有什么特殊之处呢。比如橡胶垫或弧型铁什么的。

如果说将X、Y两个方向的、网架本身的力释放了，但如果稍有点水平外力，因为网架水平方向一点约束都没有，网架不就推跑了吗。
还有，我觉得如三排柱支撑的话，那么中间那排倒可以只用一个Z向

X,Y都释放掉，肯定不行，稍微有点水平力就跑了，按弹性支座定义，采用橡胶支座

那种假定的话，是理想话的没有水平力的。但是最好是有至少是一个支座是固定的，如果跨度比较大的，可以一边设置为弹性，另一边Z向固定，X/Y都释放，不过支座的加工图要符合你假定的要求才对的。

肯定不行的，结构成为了可变体系，不能承受结构水平方向的力，而实际结构无可避免都会受风荷载等引起的水平推力。

其实这是网架设计中经常出现的问题，就是支座假定要和实际情况相符。是否弹性约束还是固定约束还是无约束都要和实际相符合。不是你拍脑袋说是什么就是什么，就像SFCAD弹性约束默认是0.3一样，有人认为所有约束都是0.3。设计说已释放掉约束了，那就看他的支座是否真的释放掉了。我们知道平板支座中摩擦力是可以传递水平力的。所以平板支座是可以传递水平推力的！也就是支撑对网架是有约束。橡胶支座只不过是弹性约束较弱的支撑并不是没有约束！

支座的假定，网架设计永远的问题。根据从前的理解，归纳一二，包括明白的和不明白的，大家指正：
1.平板支座。最常见的一种形式，球+加劲肋+底板+埋件，或者采用焊接或者锚栓连接。在计算上，应该认为可以传递竖向力和水平力，但弯矩不行，所以当成铰接支座计算。其水平刚度需通过计算得到，比如，如果是简单的排架柱就比较好算了，3EI/L^3就可以，单位N/m，如果是复杂些的框架，就在PK或者是SAP等软件中加单位力算一下，还是不太麻烦的。
2.平板橡胶支座。计算上还是当作铰接来算，但实际上，释放转动的能力比不加橡胶垫好了很多，另外，水平刚度和不加橡胶垫比肯定有变化，我觉得，首先不能说完全释放，肯定是可以传递摩擦力的；也不能像没有橡胶垫一样，完全靠柱子的刚度来反算。如果仔细计算摩擦力，则F=u*N，那就是还和压力N有关系，很难实际计算。

一时就想起这么多，欢迎大家补充

[quote]zhao_yc wrote:
1.平板支座。最常见的一种形式，球+加劲肋+底板+埋件，或者采用焊接或者锚栓连接。在计算上，应该认为可以传递竖向力和水平力，但弯矩不行，所以当成铰接支座计算。

网架的支座是铰接的，没错，但主要不是支座决定的，而是由节点决定的。比如固定支座，支座本身是可以传递弯矩的，但是网架的节点（包括支座球节点）一般是铰接的，即杆件是二力杆，只传递轴力。力传递到支座这里当然只有竖向力和水平力，没有弯矩了。

个人的一点看法：
    个人认为平板压力支座跟橡胶支座还是有区别的，平板支座取0.3的刚度并非支座本身刚度，而是由底板与预埋之间的摩擦力实现，在水平力超过摩擦力前，位移是不能得到释放的，水平力也不会减小，而是仍通过支座传递给下部结构，此时结构整体在水平方向是稳定的，当水平力大于摩擦力时，支座产生水平位移，释放水平力，然后再次达到平衡状态，恢复稳定。而橡胶支座是通过橡胶板的水平变形来实现水平力的释放，只要支座受力那么橡胶板即会产生变形，那么此时结构在水平方向是整体可动的。丁芸孙老师的《网架网壳设计与施工》P64提到“网架不允许所有支座都假定为双向滑动，这样会整体浮动不能承受任何水平力，虽然将橡胶支座假定为一个小弹簧，计算机可以计算，但仍是约束不稳定，是不允许的”，所以只固定Z向，而水平方向全部释放显然是不可行的。至少应有一定数量的支座能够保证结构在水平方向得到限制才行。
    以上是个人的一点愚见，如有不当之处，请各位不吝赐教。

这种用橡胶垫是不行的，因为橡胶垫的水平释放的力是有限的。需要考虑钢结构钢支座

可以但是得有固定的支座来固定。但是这种如果考虑橡胶垫我感觉不是怎么太理想，因为橡胶垫的位移有限不能释放太多的水平力需要考虑一下钢的支座。你要是有 支座反力的话最好说一下我给你推荐几种支座。

6 楼的 橡胶支座只不过是弹性约束较弱的支撑并不是没有约束！这句话中的支撑实际应为支承，差一个字，区别大了。